最近，新的周期话题极为火热。这一话题蓬勃发展的根本原因在于自2016年3月起，国内经济展现出持续好于主流市场预期。

尤其是以钢铁煤炭为代表的传统经济部门从之前的奄奄一息新的变为暴利行业。意味着局限于库存和政策性刺激短周期或许无法对这一轮的经济恶化得出有说服力的说明。从更加长时间维度的中长周期谋求说明便成了大自然的自由选择。

反对新的周期者指出盈利恶化，供给侧改革带给的中长预期提高，不会带给追加生产能力投资，加之现有生产能力转入改版更换期，朱格拉周期呼之欲出。反对者则指出看到中长期的市场需求增量，从长年的人口视角来看，市场需求甚至有可能是上升的，而且去生产能力的供给侧改革也应当会容许经常出现大量追加生产能力。由于钢铁煤炭等传统经济部门是本轮经济恶化的风口，也沦为了此次新的周期之争的核心主战场。一定程度上，此次新的周期之争可以等同于传统经济部门的新周期之争。

支持者指出传统经济部门经历了市场化出有清，行业集中度提升，不具备新的生产能力周期打开的条件。反对者则指出此轮周期五品价格上涨带给的PPI上涨仍然没传遍CPI上，中上游经济部门(国企占到于多)在断裂下游经济部门(民企占到于多)，且价格上涨背后有行政性限产的有形之手。

一般来说，民企比国企更加有效率，这只不会造成经济结构的更进一步好转，伤害经济快速增长前景，何谈新的周期。回应，笔者作为一名钢铁有色研究员在一些现象上，更加偏向于新的周期的支持者。以钢铁行业为事例，供给侧改革月明确提出于2015年年底，但去生产能力政策落地于2016年4月以后。

在此之前，钢铁行业早已经历了持续5年的单边下降。代表性的螺纹钢月均价从2011年2月的4888元/吨暴跌至2015年12月的1755元/吨。而从产业链层面来看：2010年是08年4万亿之后的行业景气高点;2011年之后愈演愈烈了钢贸危机;2014年整个钢铁产业链最结实的价格铁矿石价格下跌，大量矿贸商解散市场;2015年，尤其是下半年有多达6000万吨钢铁在产生产能力主动关闭解散市场;2016年3月，东北特钢债权人这5年间，产业链的各环节都愈演愈烈了风险事件，可以说道整个产业链在很多方面构建了出明。产业链出清还可以从本轮价格和盈利恶化后的供给端复产高于预期显现出端倪。

关于复产高于预期目前市场争议相当大，指出行政性限产是主因者往往以生产能力不足宜使用几乎竞争模型来分析，即如果没行政限产，盈利经常出现后这些行业的供给应当是高度有弹性的。这种众说纷纭固然有道理，但过于从实物生产能力来说事。

实物生产能力要构成有效地生产能力获释产量必需要有工人、资金和管理;而原本早已解散市场的实物生产能力和在产生产能力在这三方面(工人、资金和管理)不存在极大差距。一方面在产生产能力追加供给弹性受限，在产生产能力者的富余生产能力也不多，这些供给弹性也相继在2016年下半年用掉了很多。

另一方面，虽有解散生产能力重返市场，但因为工人、资金和管理等原因，整体重返规模并不大。重返到现实来看，再行以钢铁为事例，除清扫地条钢这个刚性政策外，环保限产也只是阶段性的增大了解散生产能力的重返门槛，并没禁令解散生产能力重返市场。并且和眼下的暴利比起，环保限产提升的门槛真为算不上什么。

这里有适当解释的是钢铁产业链的资产主要集中于在钢厂，只有钢厂的深度出有清才代表着钢铁行业的完全出有清。而除了东特外，钢厂出有清事件并不多。从市场化出有清角度来看，钢铁行业的风险出清还不充份。

但从2011年到2015年，单边下降的远不止钢铁一个行业，而且从全球来看，大宗商品这5年日子都不好过。如果任由市场化深度出有清，尚能正处于刚刚币值的中国金融体系能忍受吗?现在回忆起，之所以在2015年底明确提出供给侧改革，一个核心表达意见就在于防止传统经济部门深度调整冲击到金融体系。从以上现象来看，主流市场之所以持续高估经济展现出并对新的周期不悲观可以概括为4方面的了解严重不足：1.没充份认识到2011年到2015年传统行业早已经历了长约5年的市场化调整，构建了部分出有清。

2.过分从实物生产能力说道事，忽略了5年上行调整期下在产生产能力和解散生产能力之间鸿沟已越拉越大，有效地生产能力的供给弹性并不大。3.忽略了本轮周期声浪的众多特征就是指商品价格的大底部开始声浪，底部声浪的爆发力以及名义收益变化的潜在结构性效应并未被充分认识。

以螺纹钢为事例，高于1700元的价格不仅是中周期的底部，大概率也是长周期的底部。2000块钢价和3000块钢价对钢企来说就是截然不同的经营环境。4.过分巫术市场化出清是出清的唯一形式，对供给侧改革在经济出清中的有可能起到了解严重不足。

面临一个整体刚刚币值的金融体系，让实体经济部门市场化深度出清既不构建也不公平。在问传统经济部门恶化能无法打开一轮经济新的周期之前，我们不妨再行想到当下传统经济部门和整个国民经济之间的关系。

传统经济之于当下中国最重要的意义在于两点，一是对内减少风险，二是对外维持国际竞争力。过去几年，传统经济部门仍然是国民经济中最脆弱，风险仅次于的部分。现在形势阶段性恶化意味整个经济的风险在上升。风险减少意味经济结构恶化，结构恶化意味潜在发展动力强化。

但潜在发展动力强化何时获释，否获释在传统行业则还存在相当大的不确定性。这既要看风险是不是早已降至做到，也要看未来传统经济部门否还不会都有的增量市场需求。似乎目前传统经济部门只是构建了盈利恶化，高杠杆这一主要风险隐患仍在。

另外，国内已转入城市化和工业化后期对传统经济部门的市场需求也无以都有的提高，传统经济部门回应也是有共识的。因此，从生产能力周期来看传统部门，更好的是现有生产能力的存量更迭以及结构性的替代，如钢铁里的电炉对高炉的替代。

国内传统经济部门要真为转入新的周期主要期望还要竭尽在亚非拉地区的城市化和工业化以及西方经济体否不会大规模填补基础设施负债。却是这么多年来，中国已新的为全球竖立了基础设施的硬件标杆。不过，十分失望的一点是本轮新的周期之争，对中国之外的经济分析并不了解，还是以传统的美欧日分析居多以及出口对国内经济的夹住居多，无法看见外部经济对国内经济中长期影响的系统性分析。即便传统经济部门无法推展中国经济转入新的周期，也不代表新兴经济部门兴起无法推展中国经济转入新的周期。

如果传统经济部门调整知道带给系统性风险的避免，这也意味著传统的宏观经济性刺激政策就没常常实行的适当，政策资源可以更好地向新的经济部门弯曲。不同于传统行业的市场需求可以线性外推，对于新兴经济部门的发展前景更加多还是要看有效地供给能否构成。本轮新的周期之争还有众多失望是反对者过多的拿市场需求说道事。

试问十年前，我们能预测到智能手机不会有今天的市场需求吗?我们能预测到中国的电子产业链在全球的地位超过今天的高度吗?对于新的经济部门的兴起不妨多一点冷静，边走边看。最后，作为一名钢铁有色分析师问是不是新的周期似乎远超过了我的能力。但我想要本轮持续超强预期的经济声浪最少警告我们，在分析问题时不要杨家是抱着短周期需求分析，长年经济增长速度上升，经济维稳靠杠杆，出有清仅靠市场，传统经济部门敢这些分析框架和观念不敲，而不应追随经济的演化多一些新的了解。

本文来源：千亿体育-www.homesinmaumee.com