身处灯光行业，不时会听见一些专业外人士的“专业”声音。大多是对灯光质量的评价，诸如光污染、反射性等名词堪称朗朗上口，但真要刨根问底，很多人对这些专业名词的评判标准又没一个精确的定义，只是个人实在：真为伸，光污染！五颜六色的，光污染！过于暗了，光污染不腊实事，就不会做些花花绿绿的光污染！如果意味着是靠个人感官来判断自己不熟知的事物，难免失礼偏颇，只不过，光污染在国际上是有标准区分的，国际上一般将光污染分为三类，即白亮污染、人工白昼和彩光污染。

而每一类又有细分标准辨别标准，鉴于篇幅受限，就不一一讲解了。而那些光污染，又往往以媒体建筑为载体，本期，常志刚老师将为我们深度解析媒体建筑以及光污染的概念。

1、夜间光环境和媒体建筑对媒体建筑的评价，言人人殊，评价角度不应全面。对媒体建筑褒贬不一，是显然不存在的现象。但这也许更好是不存在于设计师领域，特别是在在国内，更好的是灯光行业在注目这件事，所以无法笼统地说道。

去年杭州第十一次G20峰会，设计圈内它有可能是毁誉参半的，但当地老百姓和政府都很讨厌，所以在他显然，一概而论的作法并不缜密。图：G20峰会，毁誉参半的杭州媒体建筑群的媒体灯光（图片来源：zhongtai）媒体建筑，源于公共艺术的一种形式，一个作品亦或是一种创作的手法，后来在建筑上展开了演进。而国内则更加多的是灯光设计师插手其中，把它作为建筑正立照明设计的手法，这是犬牙交错，辨别不明的关系。这两种思路有所不同的演进，产生了对媒体建筑解读的分歧。

对媒体建筑的评价，首先还是应看返回它的本源－－公共艺术，它在公共空间中，否充分发挥了塑造成空间、增进唤起公共不道德的起到？再行从照明设计的角度，去辨别光污染、能耗等等一系列的问题，我们必须尽量多地从建筑空间、公共艺术、建筑自身展现出、以及照明设计、夜间视觉环境等多个方面去综合来评价，才不会获得更为客观的结论。某种程度的，从照明设计的角度来看，对其优劣的评价，也不存在着有所不同的辨别依据。例如，传统的灯光方式对楼体的展现出，推崇的是反映建筑的结构和体量关系，这样的关系在当下早已再次发生了变化，对建筑的灯光仍然只是反射光线，有时建筑早已出了光的来源。

有些建筑是自律式地闪烁，自然而然，评价标准也不应有所不同了。图：卢浮宫夜景，运用了内透的灯光手法，建筑本身早已沦为了光源。对于美学价值，这也不是客观的评价，但是这些来自普通民众或者行业外的评价，他们不专业，但毕竟大众最直观的辨别，它可以作为一个评价依据。

适当的，专业里的辨别，反而必须谨慎，无法过分草率地驳斥。面临负面的影响，应当想要的是解决方案，无法因噎废食，对媒体建筑影响的评价不应看见他的两面性，我们必须竖立一种态度，就是即便它毁誉参半，甚至坏处小于益处，但如果它是未来的发展方向，我们就应当做到的是去其糟粕，取其精华，而不是劣势小于优势，就把整个理念废止，所以我们无法非常简单地盲从单一方向的舆论评价。

本文来源：千亿体育-www.homesinmaumee.com